A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Gabriela Edilma Tobon De Lopez·Respondent Juzgado 36 Laboral De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia no puede ser alterada en primera ni en segunda instancia pues se afectaría la finalidad de la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre las Salas de Casación Civil y Laboral de la Corte Suprema de Justicia.
En este caso se presentó un conflicto aparente de competencia porque la Sala Laboral se apartó indebidamente del conocimiento de la primera instancia del asunto, alegando para el efecto argumentos distintos a los factores de competencia.
Lo anterior, en lugar de darle trámite a la tutela y presentar el impedimento correspondiente, si era del caso.
Por su parte, al recibir el asunto para fallar la segunda instancia, la Sala de Casación Civil anuló todo lo actuado, luego de rechazar la postura de la Sala de Casación Laboral y declaró su incompetencia con base en las reglas de reparto.
La Corte Constitucional dirimió el conflicto estableciendo que la Sala Civil es la competente para tramitar la impugnación formulada y para proferir el fallo de segunda instancia que corresponda.
Se advierte a las autoridades judiciales en controversia que, en lo sucesivo se deben abstener de declarar nulidades por asuntos relativos al juez a quien le corresponde el asunto y negar su competencia, en las acciones de tutela que les son repartidas, con base en argumentos distintos a los factores de competencia previstos en los artículos 86 de la Constitución y 8° transitorio del título transitorio de la misma, así como los artículos 32 y 37 del Decreto 2591 de 1991, en tanto ello no sólo desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional, sino que pone en riesgo la eficacia de los derechos fundamentales y afecta la efectividad de la acción de tutela misma.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 10 de julio de 2019 por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, dentro de la accion de tutela formulada por Gabriela Edilma Tobon de Lopez, mediante apoderado judicial, contra el Juzgado 36 Laboral del Circuito de Bogota y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3708 a la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de segunda instancia a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR tanto a la Sala de Casacion Laboral, como a la Sala de Casacion Civil, de la Corte Suprema de Justicia que, en lo sucesivo, se abstengan de declarar nulidades por asuntos relativos al juez a quien le corresponde el asunto y negar su competencia, en las acciones de tutela que les son repartidas, con base en argumentos distintos a los factores de competencia previstos en los articulos 86 de la Constitucion y 8deg transitorio del titulo transitorio de la misma, asi como los articulos 32 y 37 del Decreto 2591 de 1991, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional, pone en riesgo la eficacia de los derechos fundamentales y afecta la efectividad de la accion de tutela misma.
- Cuarto. Por la Secretaria General de esta corporacion, COMUNICAR la presente decision a las partes y a las Salas de Casacion Laboral y Civil de la Corte Suprema de Justicia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.